Толкование Апокалипсиса: конец света сегодня.

Приложение к толкованию Апокалипсиса.

Пророчества о планетарной эпидемии Эболы в 2017 году

Настоящий текст является приложением к первой части работы «Конец истории: методика толкования и толкование Апокалипсиса». (Первая часть на: www.apocalypsetoday.narod.ru).

Прежде чем продолжить толкование Апокалипсиса и раскрыть смысл уже и других его образов во второй части, мы хотим дать некоторые разъяснения по поводу того, как именно проходит наше толкование, но не в смысле простого следования разрабатываемой нами методике, а в отношении преодоления трудностей толкования конкретных образов Апокалипсиса даже и при наличии у нас ясной и отвечающей сути дела методики. В некоторых случаях, несмотря на то что истинное содержание конкретного образа в целом уже бывает раскрыто, отдельные его детали тем не менее упорно сопротивляются истолкованию. Мы приведём два примера такого сопротивления образов толкованию. Сами примеры нам не пришлось даже специально и отбирать, потому что сопротивление этих образов удалось преодолеть уже после того, как первая часть толкования Апокалипсиса была нами за­вершена.

Вообще толкование Апокалипсиса проходит не так легко и гладко, как это может показаться читателю, который имеет перед собой уже законченную работу. Настоящее толкование, например, проходило на протяжении нескольких лет и на протяжении всех этих лет некоторые образы оставались совершенно непроницаемыми для него.

Почему это происходит? Не преувеличиваем ли мы значение разрабатываемой нами методики толкования в смысле её адекватности?

Нет, не преувеличиваем: методика толкования только задаёт основ­ное направление продвижения к истинному толкованию всего Апокалипсиса в целом, но не является универсальным ключом к раскрытию действитель­ного содержания всякого его конкретного образа, а тем более деталей этого образа. Смысл образа сопротивляется своему раскрытию по разным причинам. В нашем толковании, например, очень многое зависело и зави­сит от того, произошли ли уже в действительности те события, которые изображаются в Апокалипсисе. Например, большая часть образов Апокалипсиса была нами уже истолкована, но совершенно непонятными казались события, связанные с рекой Евфратом, - до тех пор, пока США и их союзни­ки не развязали войну в Ираке. То же самое можно сказать и о двух пророках, «предстоящих Господу всей земли»: обнаружить их было никак не возможно до тех пор, пока они сами не заявили о себе.

Другой основной причиной, по которой образы Апокалипсиса не спешат открывать нам свой истинный смысл, является наша же собственная несообразительность; и не потому, что мы как-то уж особенно тупы, а потому, что образы Апокалипсиса порой даже уж как-то «чересчур» таинственны, «чересчур» изящно сотканы. В связи с этим мы и приведём первый из двух примеров, о которых сказали выше.

В главе 12 Апокалипсиса мы встретили образ жены, облечённой в солнце и имеющей на своей главе венец из двенадцати звёзд, а под нога­ми своими - луну. Ход нашего толкования Апокалипсиса, основанный на предварительно разработанной методике, подсказал нам, что перед нами образ России. Соответственно, этот образ дальше уже легко дал раскрыть себя: нам достаточно было открыть энциклопедический словарь, чтобы убедиться в том, что Российская империя действительно состояла из двенадцати территорий. И как мы ещё могли истолковать луну под ногами жены, если не в качестве мусульманских государств на южной границе этой им­перии. Не вызвало особых затруднений также и толкование всех событий, связанных с образом жены в 12 главе. Однако одна деталь образа жены оказалась для нашего толкования камнем преткновения. Оказалось затруднительным истолковать, что означает облечённость жены в солнце.

Разумеется, мы не могли не заметить того, что в связи с истолко­ванием нами образа жены, рождающей младенца, в качестве России, рожда­ющей Агнца (Спасителя), нам предоставляется возможность понять эту «облечённость в солнце» жены в качестве дарования женой Света Истины все­му миру. Такое толкование имеет, видимо, право на существование, особенно за неимением никакого другого, и, однако, оно же, давая возможность на себе успокоиться, закрывает от нас истинный смысл образа солн­ца. Успокоенность тем не менее не может продолжаться долго, и названное толкование показывает себя неадекватным в связи с тем, что мы обна­руживаем, что оно нарушает нами же утверждаемый принцип конкретности толкования образов Апокалипсиса.

Получается, что образ солнца, в которое облечена жена, выражает собой отвлечённую идею - идею просвещения мира Истиной. Повторяем: такое толкование не является само по себе неистинным, и даже, скорее все­го, оно присутствует как дополнительный смысл в образе солнца, однако главный смысл этого образа обязательно должен быть конкретным. За образом солнца обязательно должна стоять какая-то конкретная «вещь», если, конечно, мы не хотим, чтобы наше толкование Апокалипсиса превратилось в набор исключений из правила.

Например, за образом луны в ногах жены стоит совершенно конкретный и хорошо всем известный символ мусульманской религии, который, в свою очередь (в связи с образом жены в целом), отсылает нас к конкрет­ным мусульманским государствам. Точно так же и в отношении образа солн­ца мы должны искать ту конкретную «вещь», на которую он указывает. Ка­залось бы, нет ничего сложного: нам просто нужно, по аналогии, посмот­реть, нет ли в истории российского государства и его религии символа солнца, который бы выражал их смысл. Однако если бы нам что-то подобное и удалось таким образом обнаружить, то всё равно было бы не избежать ощущения натяжки в таком толковании, если уж образ солнца сразу и оче­видно не выступил в качестве символа России и потребовал каких-то спе­циальных разысканий. К тому же ничего особенного нам и не удалось об­наружить относительно важности символа солнца для русского государства, разве что оставалось связать этот образ с языческими культами древ­них славян, но тогда образ солнца 12 главы Апокалипсиса вообще терял всякий смысл. Он уже не мог тогда быть идентифицирован как именно об­раз России, поскольку культ солнца существовал у очень многих народов.

Одним словом, в истолковании образа жены, облечённой в солнце, мы зашли в тупик, из которого нас вынужденно относило снова к уже упомянутому толкованию, выражающему отвлечённую идею просвещения мира.

Образ жены 12 главы Апокалипсиса довольно долго находился у нас в состоянии полуистолкованности, и мы настолько твёрдо были уверены в том, что отвлечённое толкование образа солнца не явля­ется адекватным и исчерпывающим, что даже не включили это отвлечённое толкование в истолкование образа жены в целом в первой части нашей ра­боты. Однако мы также твёрдо были убеждены и в другом: наше толкование Апокалипсиса в целом истинно, ведь именно поэтому все его образы под­даются толкованию во всех их деталях конкретно. А значит, и образ солн­ца, в которое облечена жена, тоже должен поддаваться такой же конкрет­ной интерпретации.

Уверенность в указанных принципах толкования Апокалипсиса и реши­мость всё-таки раскрыть смысл таинственной характеристики жены («облечённости в солнце») дали наконец свой результат. Собственно, мы стали думать следующим образом.

Черта «облечённости в солнце» жены, видимо, всё-таки должна быть связана с характером образа жены в целом. Поскольку некоторые черты этого образа была нами уже ранее истолкованы, то и следует вниматель­нее их рассмотреть, чтобы выявить то общее, что делает их именно чер­тами одного образа; ведь, скорее всего, это общее должно присутство­вать и в искомом истинном содержании образа солнца.

В 12 главе Апокалипсиса мы встретили, кроме «облечённости в солнце», ещё две основные черты образа жены. Первая черта - это венец из двенадцати звёзд на главе жены, вторая же - это луна под её ногами. Что есть между этими чертами общего в плане того конкретного содержа­ния, на которое они указывают? Двенадцать звёзд - это, собственно, территория Российской империи в целом, луна под ногами жены - это тоже, собственно, территории мусульманских государств, раз уж речь идёт о границе Российской империи на юге. Как только мы оказываемся способны выявить ключевое, общее всем чертам образа жены, слово, а именно слово «территория», то и смысл «облечённости жены в солнце» способен теперь раскрыться перед нами. Остаётся теперь только догадаться, что солнце, к которому привязан образ жены в 12 главе Апокалипсиса, не является символом как в случае с луной, которая входит в состав этого же образа и означает ислам. Образ солнца - не символ и за ним ничего не стоит, кроме действительного солнца, которое связано с территорией Российской империи. Соответственно, мы получаем следующее толкование.

Если бы в дни весеннего равноденствия, когда солнце входит в созвездие Овна (ведь ниже в 12 главе речь идет о рождении Агнца), мы встали на западной границе Российской империи (а к 1917 году эта граница находилась в Польше) и наблюдали бы его закат, то на восточной её границе в это же время мы могли бы видеть его вос­ход (или по крайней мере утреннюю зарю). То есть Российская империя - это территория, над которой, начиная с этих дней и до дней осеннего равноденствия, никогда не заходит солнце, она облечена в буквальном смысле слова в видимый ход солнца, то есть в солнце.

Выражение «империя, над которой никогда не заходит солнце», раньше, однако, уже имело хождение и означало Британскую империю, колонии которой были разбросаны по всему миру. Но тем не менее понятно, что облечённость в солнце Российской империи как единой огромной в своей протяжённости континентальной территории имеет всё-таки несколько иной смысл, чем названная характеристика Британской империи.

Образ жены 12 главы Апокалипсиса истолкован теперь нами полностью. Добившись полной прозрачности сокрытого в нём действительного содержания, мы в очередной раз смогли убедиться, что при наличии адек­ватной методики толкования Апокалипсиса в этом последнем не должно ос­таваться никаких тёмных мест. Соответственно, тогда отпадает «необхо­димость» перевода конкретных образов в отвлечённые идеи, а значит, преодолевается и произвол в толковании: ведь в одном и том же образе можно увидеть разные отвлечённые идеи.

Несколько иной характер сопротивления нашему толкованию Апокалипсиса имеет другой его образ, к которому мы теперь и перейдём. Речь идёт об образе зверя с семью головами и десятью рогами, а именно о несоответствии числа рогов зверя в Апокалипсисе числу правителей (членов СНГ) в нашем толковании. Уверенность в том, что проводимое нами толкование Апокалипсиса в целом истинно, заставила нас искать причину этого несоответствия. Решение проблемы, которое было нами найдено, однако, не может нас удовлетворить. Нам даже пришлось отложить окончательное толкование образа десятирогого зверя, сославшись на то, что число чле­нов СНГ может ещё измениться ко времени брани зверя с Агнцем. По сути, уклонившись от проведения толкования десяти рогов зверя, мы, однако, незаметно для самих себя нарушили один из главных принципов толкования Апокалипсиса: необходимость следовать его букве.

В 17 главе Апокалипсиса сказано: «И десять рогов, которые ты ви­дел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят её, и обнажат, и плоть её съедят, и сожгут её в огне». (Отк. 17,16).

То есть Апокалипсис прямо говорит нам о том, что в разорении блудницы, в которой мы опознали Москву как столицу советской империи, приняли участие, кроме восьмого зверя, ещё десять правителей. А значит, всего - одиннадцать правителей. Однако распад советского государства произошёл в результате подписания Беловежского соглашения, а его подписали двенадцать правителей. На лицо явное противоречие, и указанием на то, что та или иная бывшая союзная республика какое-то время не принимала участия в делах СНГ, его преодолеть невозможно. Ведь как бы не изменялось число членов СНГ после подписания названного соглашения, само по себе такое изменение никак уже не может отменить тот факт, что в «разорении» советского государства приняли участие двенадцать, а не одиннадцать правителей.

Как же найти выход из этого противоречия? А такой выход обязательно должен существовать, раз уж образ зверя в целом, как мы убежде­ны, истолкован адекватно. И действительно, названное противоречие в конце концов нам удалось разрешить, а именно неотступная необходимость в его разрешении заставила нас вспомнить одно немаловажное обстоятельство по поводу подписания Беловежского соглашения.

Дело в том, что один из двенадцати правителей союзных республик не хотел подписывать это соглашение, ссылаясь на то, что нельзя его подписывать за спиной у президента СССР, и вообще был за то, чтобы подписывать не соглашение, а союзный договор, предлагавшийся Горбачёвым. Речь идёт о президенте Казахстана, который всё-таки вынужден был подписать Беловежское соглашение, чтобы уже хотя бы как-то оформить новые отношения с теми одиннадцатью правителями союзных республик, которые безоговорочно хотели распада советского государства. Именно этих одиннадцать правителей (зверя и десять его рогов) и имеет в виду Апокалипсис, говоря: «И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят её, и обнажат, и плоть её съедят, и сожгут её в огне; потому что Бог положил им на сердце исполнить волю Его».  (Отк. 17,16-17). Президент же Казахстана принял участие в распаде СССР только формально.

На этом приложение к первой части толкования Апокалипсиса можно и закончить, чтобы во второй его части приступить уже к толкованию тех его образов, которые в большинстве своём вообще ещё не были нами рассмотрены.

Примечания

 

1. Первую часть толкования Апокалипсиса под названием

«Конец истории: методика толкования и толкование Апокалипсиса»

Вы можете найти на сайте:  www.apocalypsetoday.narod.ru. Там же имеется и вторая часть толкования Апокалипсиса.

2. На указанном сайте, в

толковании Апокалипсиса

, Вы также найдёте

толкование числа 666.